Credibilidade
por causa do Wikimania, a Globo fez um artigo…
… todos os dias é posto em causa a credibilidade da wikipedia, todos nós (wikipedista) reconhecemos que existem muitos erros e estamos constantemente a corrigir.
Será que somos os únicos a errar…pior é não reconhecer, achar-se que são perfeitos… nós ainda temos uma desculpa, não somos profissionais e pelo menos não traduzimos o nome do fundador.
… quem será Jimmy Gales?
hehehe
Onde estão os 5 pilares?
Talvez seja realmente a únicas regras existente na wikipédia, são os Cinco pilares, estas são as únicas regras que devem ser respeitada…
Será que com actual estado da Wikipedia, estão a ser cumpridos os 5 pilares? … os 2 últimos estão a ficar esquecidos.
4º Pilar :
A Wikipédia possui normas de conduta. Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles. Comporte-se de forma civilizada, evite fazer ataques pessoais e generalizações. Mantenha-se calmo durante as disputas e evite guerras de edições. Recorde que a Wikipédia lusófona possui 412 541 artigos nos quais pode trabalhar. Assuma boa fé. Não utilize sock puppets para apoiar determinadas posições, insultar ou para participar em votações
5º Pilar:
A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco princípios gerais elencados nesta página. Seja audaz a editar os artigos, pois a satisfação de editar reside em não ser necessário alcançar a perfeição na primeira vez. E não se iniba de editar por temer colocar as coisas de pernas para o ar. Todas as versões dos artigos são preservadas num histórico, de modo que não é possível danificar definitivamente a Wikipédia ou destruir irremediavelmente informação. Mas lembre-se: tudo o que aqui escrever será preservado para a posteridade.
Será que isto existe na actual Wikipedia:
- Respeite os outros editores da Wikipédia
- Comporte-se de forma civilizada
- evite fazer ataques pessoais
- Mantenha-se calmo durante as disputas
- evite guerras de edições
- Não utilize sock puppets para apoiar determinadas posições
- A Wikipédia não possui regras fixas
- Seja audaz a editar os artigos
desta enorme lista que regras não cumpridas eu destaco, porque está a assustar o futuro da wikipédia, é “A Wikipédia não possui regras fixas”. Pelo contrário, cada vez existem mais regras, para tudo e para nada existem regras, se fosse impressas todas as regras existentes já seria necessário mais que um resma de folhas de papel A4.
E o pior é que existem users que estão a controlar as edições de sysop para descobrir pequenas falhas para depois colocarem logo um proposta de desnomeação. Estamos em entrar num caminho sem returno, a actual situação faz me lembrar um frase mitica no futebol português…
O meu clube estava á beira de um percepicio, e tomou a decisão correcta – Deu um passo em frente.
Devido ao excesso de regras, cada vez é mais complicado um user conseguir saber todas as regras, e eu pergunto-me, Se eu conhecesse agora a Wikipédia será que chegaria chegar onde cheguei, certamente não. eu nunca teria a paciência de ler e tentar perceber como funciona a Wikipédia. Ainda bem que eu conheci a Wikipedia à uns 3 anos atrás, ai sim o espírito era outro, onde o objectivo era criar uma enciclopédia com conteúdos livros. Actualmente a unica enciclopédia que estamos a criar é a enciclopédia das regras e das discussões sem fim….
Chegamos ao comulo de users com pouco experiência em combate o vandalismo e em editar artigo (o objectivo principal da Wikipedia) é que criam as regras para limitar o trabalho de toda a comunidade. Eu sempre foi e serei um seguidor do 5 pilar “A Wikipédia não possui regras fixas” ….
Stats5
Segundo o Jornal de Negócios:
A expressão ‘youtube” foi, novamente, a mais pesquisada. 784 mil portugueses com idade superior a 4 anos escreveram a expressão a partir dos seus lares, representando 25,9% dos internautas nacionais
Em quarto “wikipédia” e “Sapo” que partilham os mesmo valores – 323 mil internautas nacionais (10,7%)
Aimar ou Ai mar salgado…
A minha última edição de ontem, foi um das mais complexas, tive mais de 15 minutos a ver o histórico, é inacreditável a quantidade de vandalismo, foi mesmo muito complicado chegar até uma versão estável, mas a que eu escolhi não sei se é versão melhor… o vandalismo era tal.
Eu ontem ao ver o histórico, estranhei muito, por não é o do tipo do vandalismo habitual, ou seja, este artigo estava a ser vandalizado por vários ips ao mesmo tempo.
O pobre jogador de futebol foi colocado em diversos clubes de futebol….
é incrível que ninguém foi capaz de proteger o artigo, foram 92 edições em pouco mais de 30 minutos, onde estão os sysop, onde estão os usuários a controlar o vandalismo, onde estão os wikipedistas…
…claro, devem estar a criar um propostar de desnomeação, ou criar uma verificação de checkuser, ou discutir na esplanada… <ironia>para muito isto é que é importante, Viva ao Orkut, VIVA!!!!</ironia>
mas isto não ficou por aqui, hoje de manhã quando foi ler o meu leitor de rss, descobri onde estava a origem do vandalismo.
O jornal desportivo português Record, publicou um artigo na sua edições online, a falar que na Wikipedia Lusofona já colocava o Pablo Aimar no Benfica. e as pessoas leiam a noticia iam editando a wikipedia, vandalizando cada vez mais.
Entretanto a noticia foi apagada, apenas ficaram os comentário dos leitores…