Author: Rei-artur

Publicado em

Checkuser

Já aconteceu à uns dias na Wikipédia, mas fica aqui o apontamento para o arquivo no blog.

Foi proposto fazer um checkuser ao GOE, ainda deu para tirar umas interessantes reflexões do requerente:

  • “pois quase tenho certeza de que é um bot”
  • “Python, para quem não sabe é o programa de bots da wikipedia”

Até seria interessante fazer um checkuser aos GOE’s, eu falo por mim, não tenho nada a escolher. Mas como eu disse no MSN quem ficariam a perder era quem fizesse o checkuser…

…porque eu queria uma verificação como deve ser, devem ser analisadas todas as edições (rs), fazendo as contas, teria de fazer a analise às edições das contas: GOE, Rei-artur, Rei-bot, BotStats, GOE2, Lijealso, LijeBot, GOE3 e LeonardoG… daria algum trabalho 🙂

    Publicado em

    Bots anti-vandalos

    Finalmente os GOE‘s tem agora companhia, o Salebot. é interessante agora ver 3 bot anti-vandalismo a funcionar o mesmo ( à um tempo atrás queixava-mos que não havia nenhum na Wikipédia ) dá para notar, quanto mais eficácia mais lento o bot, dos 3 existentes o GOE2 é o mais rápido, depois vem o GOE e por fim o Salebot.

    • GOE2 ( operado pelo Lijealso ) é composto pelo código goe.v1, é a primeira versão do GOE
    • GOE ( operado pelo mim ) é a nova versão do código GOE (goe.v2), mais eficaz a descobrir erros e a reverter.
    • Salebot ( operado pelo Gribeco ) é um bot de origem francesa.

    O Salebot é um bot bastante interessante, ainda está numa fase de “adptação ao português” mas já mostra a uma boa eficácia. O Bot feito por um profissional faz toda a diferença, eu não nenhum programador e nem tenciono o ser apenas sou um curioso, um autodidata da programação.

    Este bot tem um interessante sistema de identificar o vandalismo, é através de notas, ou seja, para cada palavra/expressão da blacklist é atribuida uma nota, o bot soma todas a notas que encontra na edição, passando um x valor o bot reverte a edição. este sistema é muito util para identificar vandalismo em certa palavra que por si não é vandalismo mas podem ter um duplo sentido, como vaca, gay, viado, etc.

    Uma vantagem do estar nos servidores da Wikimedia, assim o bot está a funcionar 24 horas por dia, o que não acontecia com os GOE’s, só fucionavam quando eu e o Lije tinhamos os pc ligados. Acho que nunca falei disto e também será a ultima, eu cheguei a ter uma conta aprovada na toolserver só que tive alguns problemas com os admins, principalmente com um, por isso desisti da toolserver. Prefiro pagar uns tostões ter as minhas singelas tools num servidor independente, do ser serviente a caprichos e a lobby. Como se costuma dizer, não vela a pena chover no molhado.

    Em relação a novos artigos o GOE está mais eficás em relação ao Salebot, por isso, por enquando ainda há espaço para os 3… quem fica ganhar é a wikipedia, está melhor protegida, mas mesmo existindo 3 bots, todas as edições tem que ser monitorizador por humanos, os bot são bom, mas não são perfeitos.

    Publicado em

    Especial:Estatísticas

    Só hoje é que reparei que a [[Especial:Estatísticas]] da Wikipédia está diferente, do anterior texto enfadonho transformaram numa tabela, eu acho bem mais interessante.

    Desta nova tabela dá para ver como ainda somos muito pequenos, segundo esta estatística a Wikipédia Lusófona apenas tem 319 users activos. Dos projecto Wikimedia que mais aproxima à nossa Wikipédia é o projecto hispânico, mas eles tem o dobro de user activos, mais dia menos dia vamos ser ultrapassados por eles. Nós temos muito que aprender com os nossos vizinhos.

    A Wikipédia lusófona tem 319 users activos e 97 bots, isso significa que de todos user activos, 25% são bots :(.

    Existem 445 902 user registados mas apenas 319 são activos,, ou seja, 0.0007%…

    Também é curioso ver, temos mais user registados (445 902) do que artigos (428 623).

    Publicado em

    WikiSym

    Por estes dias está a realizar uma conferencia sobre especialistas em wikis no Porto, a WikiSym 2008. Apesar de algumas ideias negativas dos “especialistas” sobre a Wikipédia, mas o que interessa é que a Wikipedia está nos midias. Com alguns costumam dizer, não interessa se falam bem ou mal, o importante é que falem…

    Fica alguns links:

    mas destaco do Público uma frase de um “especialista” e um comentário de um leitor.

    O autor de “Hipertext 3.0” (George Landow) defendeu que os administradores da Wikipedia deviam permitir que os temas mais complexos tenham múltiplas entradas,
    com ligações entre elas, do tipo: “Para outro ponto de vista siga este link”.

    o comentário:

    Sim, claro, vamos já agora abrir as portas da Wikipedia aos revisionistas nazis, afinal todas as opiniões contam!

    e eu ainda acrescento, colocar o ponto de vista dos pedófilos, outra área muito problemática na Wikipédia lusófona. mas até teria piada (ou não) ver a versão do portistas sobre a página do Benfica e vice-versa, seria uma desciclopedia…

    Esta ideia de colocar várias versões sobre o mesmo assunto, esta ideia sem pé nem cabeça, vai contra um pilar da Wikipédia ( e todas as enciclopédias, online e em papel) ter um ponto de vista isento.

    Publicado em

    Google Chrome

    Já que toda a gente fala nele, eu também vou o fazer. 😛

    O que destaca mais no Google Chrome, é a velocidade, é mesmo rápido em relação à concorrência.

    A Google não brinca em serviço, quer mesmo fazer concorrência ao internet explorer.

    É um browser bastante simples, leve e diferente esteticamente e não estamos a esquecer que ainda estamos a falar de uma versão beta. apesar de ser beta é melhor que versão finais do da M$.

    Eu gostei bastante mas por enquanto não vou largar a raposa, não consigo navegar sem algumas extensões, mas para quem navega pouco e nada exigente é uma boa escolha. E parece ser esta a ideia do Google, pelo menos para já, é combater o ie. Para mais tarde ficaram combater com os browser para pessoas mais exigentes como o Firefox e Opera.

    Mas com o poder que o Google tem certamente irá começar a parecer inúmeras extensão para personalizar e melhorar o desempenho no nosso browser.

    E este browser também tem outra particularidade, ao contrário que aconteceu com os browsers da concorrência ( principalmente FireFox e Opera ), que cresceram e conquistaram marcado porque tinham qualidade. Graças ao poderio da Google as pessoas instalaram e experimentarm sem saber se era bom ou não e o interessante é que a google praticamente não gastou um tostão em publicidade e coloquei meio mundo na espectativa durante 24 horas à espera que fosse colocado o browser online. Eu não quero dizer que o Chrome não tenha qualidade ( até a tem ), mas o que levou as pessoas a instala-lo não foi por qualidade mas sim porque foi feito pela Google.

    Um dos maior problema para o browser é ainda não existir um versão oficial do browser para linux (versão não oficial ), isto para mim é imperdoável, mas como eu penso, este navegador destina a não geek. eu não experimente a versão porque não gosto muito do wine, prefiro esperar por uma versão oficial.