Conteúdos

Publicado em

Onde estão os 5 pilares?

Talvez seja realmente a únicas regras existente na wikipédia, são os Cinco pilares, estas são as únicas regras que devem ser respeitada…

Será que com actual estado da Wikipedia, estão a ser cumpridos os 5 pilares? … os 2 últimos estão a ficar esquecidos.

4º Pilar :

A Wikipédia possui normas de conduta. Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles. Comporte-se de forma civilizada, evite fazer ataques pessoais e generalizações. Mantenha-se calmo durante as disputas e evite guerras de edições. Recorde que a Wikipédia lusófona possui 412 541 artigos nos quais pode trabalhar. Assuma boa fé. Não utilize sock puppets para apoiar determinadas posições, insultar ou para participar em votações


5º Pilar:

A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco princípios gerais elencados nesta página. Seja audaz a editar os artigos, pois a satisfação de editar reside em não ser necessário alcançar a perfeição na primeira vez. E não se iniba de editar por temer colocar as coisas de pernas para o ar. Todas as versões dos artigos são preservadas num histórico, de modo que não é possível danificar definitivamente a Wikipédia ou destruir irremediavelmente informação. Mas lembre-se: tudo o que aqui escrever será preservado para a posteridade.

Será que isto existe na actual Wikipedia:

  • Respeite os outros editores da Wikipédia
  • Comporte-se de forma civilizada
  • evite fazer ataques pessoais
  • Mantenha-se calmo durante as disputas
  • evite guerras de edições
  • Não utilize sock puppets para apoiar determinadas posições
  • A Wikipédia não possui regras fixas
  • Seja audaz a editar os artigos
desta enorme lista que regras não cumpridas eu destaco, porque está a assustar o futuro da wikipédia, é “A Wikipédia não possui regras fixas”. Pelo contrário, cada vez existem mais regras, para tudo e para nada existem regras, se fosse impressas todas as regras existentes já seria necessário mais que um resma de folhas de papel A4.

E o pior é que existem users que estão a controlar as edições de sysop para descobrir pequenas falhas para depois colocarem logo um proposta de desnomeação. Estamos em entrar num caminho sem returno, a actual situação faz me lembrar um frase mitica no futebol português…


O meu clube estava á beira de um percepicio, e tomou a decisão correcta – Deu um passo em frente.

Devido ao excesso de regras, cada vez é mais complicado um user conseguir saber todas as regras, e eu pergunto-me, Se eu conhecesse agora a Wikipédia será que chegaria chegar onde cheguei, certamente não. eu nunca teria a paciência de ler e tentar perceber como funciona a Wikipédia. Ainda bem que eu conheci a Wikipedia à uns 3 anos atrás, ai sim o espírito era outro, onde o objectivo era criar uma enciclopédia com conteúdos livros. Actualmente a unica enciclopédia que estamos a criar é a enciclopédia das regras e das discussões sem fim….

Chegamos ao comulo de users com pouco experiência em combate o vandalismo e em editar artigo (o objectivo principal da Wikipedia) é que criam as regras para limitar o trabalho de toda a comunidade. Eu sempre foi e serei um seguidor do 5 pilar “A Wikipédia não possui regras fixas” ….
Publicado em

Stats5

Segundo o Jornal de Negócios:

A expressão ‘youtube” foi, novamente, a mais pesquisada. 784 mil portugueses com idade superior a 4 anos escreveram a expressão a partir dos seus lares, representando 25,9% dos internautas nacionais

Em quarto “wikipédia” e “Sapo” que partilham os mesmo valores – 323 mil internautas nacionais (10,7%)

Publicado em

Aimar ou Ai mar salgado…

A minha última edição de ontem, foi um das mais complexas, tive mais de 15 minutos a ver o histórico, é inacreditável a quantidade de vandalismo, foi mesmo muito complicado chegar até uma versão estável, mas a que eu escolhi não sei se é versão melhor… o vandalismo era tal.

Eu ontem ao ver o histórico, estranhei muito, por não é o do tipo do vandalismo habitual, ou seja, este artigo estava a ser vandalizado por vários ips ao mesmo tempo.

O pobre jogador de futebol foi colocado em diversos clubes de futebol….

é incrível que ninguém foi capaz de proteger o artigo, foram 92 edições em pouco mais de 30 minutos, onde estão os sysop, onde estão os usuários a controlar o vandalismo, onde estão os wikipedistas…

…claro, devem estar a criar um propostar de desnomeação, ou criar uma verificação de checkuser, ou discutir na esplanada… <ironia>para muito isto é que é importante, Viva ao Orkut, VIVA!!!!</ironia>

mas isto não ficou por aqui, hoje de manhã quando foi ler o meu leitor de rss, descobri onde estava a origem do vandalismo.

O jornal desportivo português Record, publicou um artigo na sua edições online, a falar que na Wikipedia Lusofona já colocava o Pablo Aimar no Benfica. e as pessoas leiam a noticia iam editando a wikipedia, vandalizando cada vez mais.

Entretanto a noticia foi apagada, apenas ficaram os comentário dos leitores…

Publicado em

Quem manda na net?

Ontem foi um notícia de destaque em todos os mídias, citando peopleware:

O blogue foi removido.

Pela primeira vez em Portugal, um blogue foi mandado encerrar por força de uma ordem judicial. Trata-se do Povoaonline,
fechado compulsivamente na sequência de uma ordem das Varas Cíveis de
Lisboa, emitida a 13 de Maio e cumprida na passada sexta-feira, noticia
o jornal Público.

Esta medida judicial obrigou o Google Inc. e o Google Portugal a
bloquearem o acesso ao blogue e surgiu na sequência de uma providência
cautelar interposta pelo presidente, Macedo Vieira, e vice-presidente
da câmara da Póvoa de Varzim, Aires Pereira, contra anónimos que aí os
difamavam com o pseudónimo Tony Vieira.

No mesmo dia em que foi mandado encerrar, surgiu outro blogue, o Povoaoffline, onde consta a ordem do tribunal.

Isto leva-nos a uma questão, quem manda na net? talvez ninguém tem poder. Eu não vou entrar na discussão se existia motivos ou não para encerrar o blog, o que aconteceu é que um tribunal mandou encerrar um blog e pouco tempo depois já estava o mesmo blog activo só com um nome diferente…

Mas ainda existe um pormenor que é pouco falado é que a empresa que foi obrigada a encerrar um blog pelo tribunal, estou a falar da google, no seu motor de busca continua a disponibilizar o blog para a leitura, através do cache. e o problema do cache não só acontece com o google mas com outros motor de busca que tem o mesmo sistema. Mesmo após um ordem judicial o blog está disponivel para leitura em muitos sites.

Quem manda na net? Quem tem poder para apagar um site? Quantos clones existem de um site na net?

boas perguntas mas sem resposta…